Кейс 14. Налоговое планирование. Продавец существует только на бумаге

Претензии налоговиков по поводу связей компании с однодневками можно обойти с помощью подотчетных лиц.

Работник компании не в состоянии квалифицированно проверить своего розничного контрагента. Если он представил кассовый и товарный чеки, работник может считать, что контрагент добросовестный.

Подотчетное лицо отчитывается на основании этих документов и авансового отчета – у компании есть аргументы для признания расходов и вычета НДС, если его сумма выделена в чеке ККТ ( п. 1 ст. 252 , п. 1 ст. 172 , п. 7 ст. 168 НК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.08 № 17718/07 , федеральных арбитражных судов Центрального от 05.08.10 № А64-3986/09 , Северо-Западного от 22.04.09 № А56-29646/2007 округов).

Если впоследствии выяснится, что продавец существует только на бумаге или является однодневкой, то обвинить компанию в неосмотрительности невозможно. Суды в аналогичных случаях встают на сторону налогоплательщика (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 15.11.12 № А52-1635/2012 , Центрального от 07.07.09 № А64-578/08-26 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 18.11.09 № ВАС-13355/09 ), Поволжского от 17.08.10 № А55-9028/2009 ( определением ВАС РФ от 22.12.10 № ВАС-17102/10 отказано в передаче данного дела в Президиум) округов). Однако если суммы таких расходов будут велики, то у проверяющих может возникнуть подозрение об искусственном создании затрат.

Источник: постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 15.11.12 № А52-1635/2012 ,Центрального от 07.07.09 № А64-578/08-26 Поволжского от 17.08.10 № А55-9028/2009 Округов

Кейс 13. Налоговое планирование. Ликвидация компании

При ликвидации компании не обязательно предварительно распределять прибыль. На основании писем Минфина России от 14.01.13 № 03-08-05 и от 07.04.11 № 03-08-05 можно доказать, что все полученное сверх вклада при разделе имущества ликвидированной компании является дивидендами по смыслу статьи 43 НК РФ. Главное, чтобы выплаты осуществлялись пропорционально долям участников.

Разъяснение дано относительно выплат нерезиденту, но нет оснований не применять его к доходам резидентов. А это значит, что налогообложение таких доходов осуществляется по ставкам 0 или 9 процентов (подп. 1 , 2 п. 3 ст. 284, п. 4 ст. 224 НК РФ).

Отметим, что Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.11.10 № А55-4938/2010 для целей налогообложения также квалифицировал как дивиденды суммы, распределенные в пользу налогоплательщика при ликвидации общества и превышающие сумму вклада. При таком подходе учредители-резиденты будут избавлены от необходимости облагать доход, полученный сверх вклада в общество, по общим ставкам (20 или 13%).

Источник: письма Минфина России От 14.01.13 № 03-08-05 От 07.04.11 № 03-08-05

Кейс 12. Налоговое планирование. Информационный обмен

Как сообщает ФНС России в письме от 27.01.12 № 6-8-04/0003@ , инспекции могут отправлять компаниям по электронным каналам больше документов, чем раньше, например, требования о представлении документов или решения по проверкам. Это позволяет затянуть взаимодействие с налоговиками.

Формально документы, отправленные по почте и по электронным каналам связи, приравнены по статусу друг к другу. Однако днем получения электронного документа считается дата, когда компания отправила квитанцию о его приеме ( приказ ФНС России от 17.02.11 № ММВ-7-2/169@ ). Если в течение дня квитанции нет, считается, что компания документ не получала. Тогда инспекторы пошлют его обычной почтой и будут отсчитывать сроки, установленные для почтовых отправлений. Ответственность за то, что компания не подтвердила получение электронного документа квитанцией, в НК РФ не установлена. К примеру, если компания не подтвердит получение решения о привлечении к ответственности по электронке, то у нее будет еще шесть рабочих дней, пока бумага идет по почте ( п. 9 ст. 101 НК РФ ). Это время можно использовать для более качественной подготовки апелляционной жалобы.

Источник: Приказ ФНС России от 17.02.11 № ММВ-7-2/169@

Кейс 11. Налоговое планирование. Требования порядка ведения кассовых операций

С 2012 года порядок ведения кассовых операций должны соблюдать не только компании, но и индивидуальные предприниматели ( п. 1.1 гл. 1 Положения Банка России от 12.10.11 № 373-П ). Однако такое новшество не помешает ИП работать по-старому.

Несмотря на то что ИП теперь обязан соблюдать лимит остатка кассы, это не будет играть важной роли. Ведь, по сути, собственное имущество физлица от имущества предпринимателя не отделяется. Есть лишь имущество, используемое и не используемое в предпринимательской деятельности.

Четкого порядка отнесения имущества к тому или иному виду нет, поэтому можно сказать, что все денежные средства, полученные предпринимателем, – это личные деньги физлица. Предприниматель вправе расходовать их по своему усмотрению, не только на предпринимательские цели.

В этих условиях индивидуальный предприниматель может в любой момент забрать наличность из кассы, оформив расходный кассовый ордер. Назначение может быть любым, например выплата предпринимательского дохода. При этом никаких требований к кассе, порядку хранения наличных, их транспортировке, порядку и срокам проведения проверок фактического наличия денег Положение не устанавливает.

Источник: Пункт 1.1 Главы 1 Положения Банка России от 12.10.11 № 373-П

Кейс 10. Налоговое планирование. Вычеты по НДС

При проверках налоговики особое внимание уделяют сделкам с однодневками. Снимают вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, ссылаясь на то, что такие сделки – мнимые. Однако мнимая сделка является ничтожной. То есть она недействительна с момента заключения ( ст. 170 ГК РФ ). Однако недействительность договора влечет за собой налоговые последствия только в случае, когда стороны вернули друг другу все полученное по сделке ( п. 2 ст. 167 ГК РФ ). Например, в случае мнимых услуг однодневка должна вернуть деньги. Иначе нет причин снимать вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.

В одном из дел налоговики исключили из расходов лизингополучателя суммы, уплаченные в составе лизинговых платежей, а также сняли вычеты по НДС. Но судьи указали, что НК РФ не ставит действительность договора одним из условий для получения вычетов по НДС и налогу на прибыль. Поэтому без проведения реституции признание сделки недействительной не может являться основанием для исключения спорных операций из налоговой базы ( постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.11 № А27-1750/2011 ).

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.11 № А27-1750/2011

Кейс 9. Налоговое планирование. Доля юрлиц в капитале

Применять упрощенку можно в течение некоторого времени и после того, как доля юрлиц в капитале общества составила более 25 процентов ( подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ).

Такая возможность у компаний появляется в случаях, когда не требуется нотариального удостоверения перехода права собственности на доли. К ним относятся, в частности, приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества, выход участника из общества и переход его доли ( п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ ).

В случаях, не требующих нотариального заверения, компания утрачивает право на применение упрощенки с начала того квартала, в котором внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (письма Минфина России от 11.11.11 № 03-11-06/1/160 , УФНС по г. Москве от 09.03.11 № 16-15/021510@ ). При этом документы для регистрации изменений нужно представить в регистрирующий орган в течение месяца ( п. 7.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ ). Однако максимальный штраф за несвоевременное представление сведений составляет лишь 5 тыс. рублей ( ст. 14.25 КоАП РФ )

Источник: письмо Минфина России от 11.11.11 № 03-11-06/1/160 УФНС по г. Москве от 09.03.11 № 16-15/021510@

Кейс 8. Налоговое планирование. Дополнительные мероприятия налогового контроля

Если проверяющие выявят нарушения лишь в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, это будет одним из оснований признания решения налоговой инспекции недействительным (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 25.12.12 № А40-523/11-20-3 ( определением ВАС РФ от 08.05.13 № ВАС-5187/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), от 26.05.11 № КА-А40/4644-11 , Северо-Кавказского от 20.06.12 № А53-15913/2011 , Уральского от 27.04.12 № Ф09-2560/12 округов).

В частности, если в ходе проверки налоговики не обнаружили какое-либо нарушение, но обратили на него внимание позднее, например, на этапе рассмотрения возражений. И в рамках допмероприятий требуют документы по сделке, к которой претензий изначально не было.

Практика показывает, что в такой ситуации компания может не беспокоиться о доначислениях вне зависимости от того, имел ли место факт нарушений. Дело в том, что налоговики не вправе выносить решение по результатам рассмотрения материалов проверки, если оно основано только на материалах дополнительных мероприятий. Ведь такие дополнительные мероприятия проводятся для подтверждения либо опровержения нарушений, установленных в ходе проверки. Иначе речь идет о повторной проверке ( постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.08 № А65-991/2008 ).

Источник: постановления федеральных арбитражных судов Московского От 25.12.12 № А40-523/11-20-3 От 26.05.11 № КА-А40/4644-11 Северо-Кавказского от 20.06.12 № А53-15913/2011 Уральского от 27.04.12 № Ф09-2560/12 Округов

Кейс 7. Налоговое планирование. Объединение налоговых баз нескольких компаний

Если инспекторы в ходе выездной проверки выявили схему дробления бизнеса и доначислили компании налоги по общей системе, суммировав все налоговые базы дружественных организаций, это незаконно. Такой вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.12 № Ф03-5162/2012 .

В рассматриваемом споре основанием для доначислений явился довод инспекции о создании обществом схемы дробления, позволяющей применять спецрежим. По результатам проверки налоговики приняли решение о взыскании налогов по общей системе во внесудебном порядке. Полагая, что установление факта неправомерности использования УСН не связано с изменением юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности компании.

Однако, по мнению судей, вывод о том, что компания не имеет права претендовать на применение упрощенки, свидетельствует об изменении проверяющими статуса и характера деятельности налогоплательщика. А в таком случае доначисление налогов возможно исключительно в судебном порядке ( подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ ).

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.12 № Ф03-5162/2012

Кейс 6. Налоговое планирование. Расходы на услуги юристов и суд

Выиграв спор у налоговиков, многие компании пытаются в судебном порядке взыскать с них расходы на услуги юристов. В том числе и затраты, понесенные на стадии подготовки возражений на акт налоговой проверки (ст. 15 , 16 , 1069 ГК РФ и ст. 103 НК РФ).

Но Президиум ВАС РФ указал на то, что составление акта проверки и направление его налогоплательщику не причиняет вреда последнему. Это делается для того, чтобы у общества была возможность подготовить мотивированный отзыв на него. Значит, расходы на такую подготовку не могут быть взысканы с инспекции ( постановление от 15.07.10 № 3303/10 ).

Чтобы исправить подобную несправедливость, на практике поступают следующим образом. Как правило, спор с инспекцией окончательно решается только в суде и к нему привлекаются те же юристы, что и составляли возражения. Следовательно, в договоре с консультантами можно указать минимальную сумму за составление возражений и максимальную – за услуги, связанные с обращением в суд. В случае победы налогоплательщика судебные расходы подлежат взысканию с инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. И хотя часто суды занижают сумму затрат, подлежащую возмещению, за нее стоит побороться: к примеру, в одном из дел компания отстояла почти 3 млн рублей на оплату услуг представителей в суде ( постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11 ).

Источник: статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Кейс 6. Налоговое планирование. Срок давности штрафа

В постановлении от 27.09.11 № 4134/11 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что срок давности привлечения к ответственности по статьям 120 и 122 НК РФ начинает течь с окончания периода, в котором компания должна была уплатить налог. А не по истечении периода, за который определялась налоговая база. Из этого следует, что для налогов с налоговыми периодами квартал срок давности привлечения к ответственности продлевается на квартал, год – на год. Но также отсюда вытекает, что и сам момент нарушения смещается во времени на квартал или год.

Пример: в результате проверки налогового периода 2010-2012 годов налоговики выявили неуплату налога на прибыль за 2012 год. Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, нарушение совершено в периоде до 28 марта 2013 года (срок подачи годовой декларации по налогу на прибыль и его уплаты). Данный период проверкой не охвачен, следовательно, назначить наказание в виде штрафа налоговики не вправе.

Причем нельзя будет наложить штраф и в будущем, после проверки налогового периода 2013 года, так как для этого потребуются данные за 2012 год, который новая проверка также не охватывает.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.11 № 4134/11