Налоговая система как институт социального управления – это устойчивая и организующая социальную жизнь система налоговых установлений, координирующая взаимодействие субъектов этих установлений с целью финансирования общественной солидарности.
Конкретные характеристики налоговой системы определяются сочетанием в управлении противоречивых сторон налогов.
Дихотомия «обязательность – добровольность». Общеизвестным является, что налоги – это обязательные платежи. Однако, вместе с тем, можно рассматривать налог как добровольную плату за солидарность. Финансирование солидарности требует и обязательности, и, при этом, добровольности. Если налогоплательщик имеет категорические возражения против уплаты налога, он найдет способ не платить. Если же функционирование налоговой системы основано на принуждении, то налог утрачивает свою социальную сущность и становится побором, где побор – это произвольно назначенная с точки зрения налогоплательщика выплата, взысканная с помощью системы принуждения без какого-либо встречного возмещения. Превращение налогов в поборы приводит к уклонению от них.
Дихотомия «безэквивалентность – компенсация». Налоги безэквивалентны, но налогоплательщик будет уклоняться от их уплаты, если он не считает, что его налоговый платеж компенсирован социальными услугами получателя.
Поэтому компенсационный характер налогов и их добровольность являются критериями отличия налогов от поборов. Однако нельзя утверждать, что налоги всегда добровольная уплата, которая в полной мере компенсируется встречным возмещением. Если налоги и добровольны, то только в силу развития самоконтроля налогоплательщика, а также контроля за его действиями со стороны институтов гражданского общества.[1] Следовательно, речь идет об определенной мере добровольности и компенсируемости, полное отсутствие которых превращает налог в побор.
Поэтому успешность разрешения указанных дихотомий является индикатором демократичности государства и степени развития гражданского общества, так как в силу сопричастности каждого гражданина к налогам, они являются полем для оттачивания системы общественного контроля и способом вовлечения каждого в систему отношений, присущих гражданскому обществу. Последнее особенно важно для стран, только вставших на путь формирования гражданского общества.
Исходя из этого, главным условием полноценного функционирования налоговой системы является демократизация общественной жизни, которая выражается в наличии обратной связи между налогоплательщиками и устанавливающими налоги органами власти, возможности контроля со стороны налогоплательщиков за определением, сбором и распределением налоговых средств, развитии системы образования граждан-налогоплательщиков.
При отсутствии демократизации общественной жизни налоговая система не является самостоятельным институтом, а играет лишь вспомогательную роль как дополнительный источник доходов лиц, установивших налоги. Налоги в данном случае не имеют принципиальных отличий от поборов и ассоциируются с последними.
Мы исходим из того, что о современной налоговой системе можно говорить как об институте социального управления с момента формирования ее основных функций, т.е. с момента формирования как нормативно-ролевого института управления, где главным субъектом установления является государство, стремящееся решить задачи общества, а для общества создается возможность проконтролировать налогово-бюджетный процесс.[2] Поэтому мы подробно рассмотрим функциональную структуру налоговой системы как института социального управления.
[1] Иначе говоря, речь идет об институционализированной добровольности, а не добровольности по принципу «хочу плачу, хочу – нет». Здесь добровольность связана с фактом отсутствия видимого принуждения.
[2]Досовременная или постсовременная налоговые системы, на наш взгляд, могут выступать в качестве инструментальных или коммуникативных институтов соответственно, но налоговая система современного государства имеет нормативно-ролевой характер.
