Кейс 2. Налоговое планирование. Добросовестность контрагента

Теперь от обвинений в неосмотрительности при выборе контрагента отбиваться станет легче. Вместо множества документов, касающихся деятельности партнера, компания может ограничиться лишь выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Такой вывод следует из новой трактовки понятия добросовестности, введенной в Гражданский кодекс ( Федеральный закон от 30.12.12 № 302-ФЗ ). А так как в налоговом законодательстве не содержится понятия «должная осмотрительность», налогоплательщик обязан руководствоваться нормами Гражданского кодекса ( п. 1 ст. 11 НК РФ ).

При истребовании документов контролеры зачастую ссылаются на письмо Минфина России от 10.04.09 № 03-02-07/1-177 , согласно которому для подтверждения осторожности при выборе контрагента компания должна представить не только выписку из госреестра, но и свидетельство о постановке на учет и документ, доказывающий полномочия представителя контрагента. При этом получение информации о деятельности поставщика из официальных источников чиновники считают еще одним обязательным мероприятием.

Однако с 1 марта 2013 года в ГК РФ указано, что «добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются» ( п. 5 ст. 10 ГК РФ ). Кроме того, при исполнении гражданских обязанностей участники таких правоотношений должны действовать добросовестно ( п. 3 ст. 1 ГК РФ ). Теперь для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента компании достаточно представить копию выписки из ЕГРЮЛ.

Источник: Пункт 5 статьи 10, Пункт 3 статьи 1 ГК РФ

Кейс 1. Налоговое планирование. Проблема покупки товаров у сомнительных контрагентов

Претензии налоговиков по поводу связей компании с однодневками можно обойти с помощью подотчетных лиц. Работник компании не в состоянии квалифицированно проверить своего розничного контрагента. Если он представил кассовый и товарный чеки, работник может считать, что контрагент добросовестный.

Подотчетное лицо отчитывается на основании этих документов и авансового отчета – у компании есть аргументы для признания расходов и вычета НДС, если его сумма выделена в чеке ККТ ( п. 1 ст. 252 , п. 1 ст. 172 , п. 7 ст. 168 НК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.08 № 17718/07 , федеральных арбитражных судов Центрального от 05.08.10 № А64-3986/09 , Северо-Западного от 22.04.09 № А56-29646/2007 округов).

Если впоследствии выяснится, что продавец существует только на бумаге или является однодневкой, то обвинить компанию в неосмотрительности невозможно. Суды в аналогичных случаях встают на сторону налогоплательщика (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 15.11.12 № А52-1635/2012 , Центрального от 07.07.09 № А64-578/08-26 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 18.11.09 № ВАС-13355/09 ), Поволжского от 17.08.10 № А55-9028/2009 ( определением ВАС РФ от 22.12.10 № ВАС-17102/10 отказано в передаче данного дела в Президиум) округов). Однако если суммы таких расходов будут велики, то у проверяющих может возникнуть подозрение об искусственном создании затрат.

Источник: постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 15.11.12 № А52-1635/2012 ,Центрального от 07.07.09 № А64-578/08-26 Поволжского от 17.08.10 № А55-9028/2009 Округов